대법원 양형위원회는 16일 ‘형사재판 양형을 통한 회복적 사법 이념 구현과 양형 인자로서의 합의’ 심포지엄을 열고 이 같은 내용을 발표했다.
김혜정 영남대 로스쿨 교수는 ‘양형 기준에서의 합의’란 주제로 형을 정할 때 피해자·가해자 간의 합의를 어떻게 반영할지에 대해 발표했다. 김 교수는 “기존의 처벌불원이라는 형 감경요소는 피고인의 행위·관점으로만 판단돼 형사합의의 성격을 왜곡하고 있다”며 “‘피해 회복 정도’라는 피해자 관점에서 판단될 필요가 있다”고 강조했다.
여기서 문제는 피해자 관점 중심의 피해 회복 범위를 각 범죄에서 어떻게 규정하느냐다. 피해자가 실제로는 처벌불원 의사가 없는데도 경제적 형편이 어려워 어쩔 수 없이 금전보상만으로 형사합의하거나 피고인으로부터 합의를 종용 당하는 등 부작용이 발생할 수 있기 때문이다.
김 교수는 침해 법익을 나눠서 접근해야 한다고 제언했다. 절도나 사기 등 재산 범죄는 가해자가 피해 상당 금액을 공탁하는 것으로 피해 회복 의사를 추정할 수 있다. 하지만 살인·성범죄 등 범죄는 금전적 보상으로만 감경하기 힘든 만큼 피고인의 진지한 노력을 통해 피해자 측의 처벌불원 의사가 실제로 생겼는지를 중점으로 봐야 한다는 것이다.
이외에도 김 교수는 진정한 화해 의사를 확인할 수 있도록 ‘피해자변호인제도’를 확대해 피해자가 변호인의 도움을 통해 진정한 처벌불원 의사를 진술할 수 있도록 지원해야 한다고 제안했다.
실제 합의가 이뤄졌는지 유형을 나눠 접근할 필요가 있다는 주장도 나왔다. 김도연 청주지검 검사는 우선 “진정한 합의가 이뤄지지 않은 채 표시된 처벌불원은 합의와 동일시할 수 없다”고 전제했다. 그는 피해자가 진심으로 합의하지 않은 채 표면적으로 처벌불원한 경우에는 피고인이 진심으로 범행을 뉘우치는 조건으로 감경이 가능하다고 봤다. 이어 피해자 거절로 합의에 실패한 경우에는 피고인이 피해 회복을 위해 진심으로 노력했더라도 진정한 합의에 이른 것에 못 미치는 수준으로 감경해야 한다고 설명했다.
구자창 기자 critic@kmib.co.kr
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재, 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지
1120
