일제강점기에 ‘대한 독립’을 부르짖었던 3·1운동에 대해 일본의 일부 교과서는 ‘폭동’이라고 표현하고 중국에선 거의 언급이 없는 것으로 조사됐다.
28일 학계에 따르면 우성민 동북아역사재단 연구위원은 최근 재단 소식지에 쓴 ‘일본, 중국, 미국 교과서는 3·1운동을 어떻게 서술하고 있나’ 제하의 글에서 “3·1운동을 바라보는 시각과 해석 방식은 (나라마다) 다르다”고 밝혔다.
우 연구위원은 “한일 간 역사 인식의 현주소를 확인할 수 있는 중요 주제 중 하나로 3·1운동 관련 서술이 (학계에서) 연구 대상이 돼 왔다”고 설명했다. 일본 고등학교 학생들이 보는 역사총합(종합) 교과서 중 점유율이 높은 것으로 알려진 야마카와출판사와 도쿄서적은 교과서에서 3·1운동을 다루고 있다.
우 연구위원은 국내 학계의 연구를 언급하며 “야마카와의 경우, 3·1운동의 배경이 되는 억압적인 식민 통치에 대한 언급 없이 러시아혁명과 민족자결주의 등 국제적 요인만을 강조하고 있다”고 지적했다. 그는 “최근에는 (3·1운동에 대한) 비교적 객관적인 기술이 증가하고 있으나 억압적인 식민 통치를 명확히 언급하지 않는 경우가 있으며 일부 교과서에서는 ‘폭동’이라는 표현을 쓴 사례도 있다”고 전했다.
중국과 미국 교과서에서도 3·1운동 관련 서술은 많지 않은 상황이다. 우 연구위원은 “중국 역사 교과서에서는 3·1운동 관련 서술이 사라졌으며, 미국 교과서는 3·1운동을 세계사 또는 동아시아 근현대사의 일부로 짧게 다루고 있다”고 설명했다.
중국 교과서와 관련해서는 “2021년 가을부터 초·중·고등학교 전 학년에 국정 교과서를 적용하면서 현재 사용 중인 교과서에서는 3·1운동에 대한 서술이 확인되지 않는다”고 분석했다. 과거에 쓰던 역사 교과서 중에는 3·1운동을 다룬 사례가 있긴 했으나 조선의 독립운동보다는 반일 투쟁으로서의 의미를 더 부각하는 경향이 있었다는 게 그의 설명이다.
우 연구위원은 “중국 교과서에서 3·1운동은 중국과 조선의 반일 공동전선 형성 과정 측면에서 조명하는 경향이 있다”며 “향후 균형 잡힌 서술이 이뤄질 필요가 있을 것”이라고 강조했다.
최예슬 기자 smarty@kmib.co.kr
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재, 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지
