저는 인터넷상의 이슈를 찾아 쓰는 임무를 맡고 있습니다. 페북지기 초이스라는 타이틀을 단 온라인용 기사를 주로 쓰는데요. 일간지 기자가 온라인 기사를 쓰는 건 인터넷과 모바일이 중대한 뉴스원이자 소비 시장이 됐기 때문입니다.
전 지난 16일 ‘살려야 한다’ 기사를 썼습니다.
박근혜 대통령이 지난 14일 서울대병원을 방문했을 때 이곳저곳에 ‘살려야 한다’는 문구가 적힌 A4 용지가 붙어있었는데 이를 놓고 ‘설정(設定)’ 아니냐는 논란이 일고 있다는 내용입니다. 앞서 지난 5일 박근혜 대통령이 국립중앙의료원을 방문했을 때에도 방호복을 갖춰 입은 간호사들이 기계실에서 나와 대통령을 맞은 게 이상하다는 비판이 있었는데요.
전 기계실에서 나온 방호복 간호사와 ‘살려야 한다’ A4용지가 찍힌 사진들이 정확한 내막과 진상에 대한 설명 없이 인터넷에 유포되는데 주목하지 않을 수 없었습니다.
과연 A4용지를 누가 붙였을까요? 그럴 리 만무하다고 생각했지만 청와대가 붙였을까요? 서울대병원이 붙였을까요? 또 붙인 시점을 두고도 갑론을박이 오갔습니다.
무조건 청와대를 비난하는 의견만 있는 것은 아니었습니다. 지나친 비판이라는 목소리도 있었습니다. 병원에 원래부터 붙어 있을 수도 있다는 것입니다. “원래부터 병원에 붙어 있던 것과 맞아 떨어질 수도 있죠. 뭐든 대통령 탓하는 사람들이 더 문제!”라고요.
기사가 나간 뒤 ‘A4용지는 6월초 메르스 격리 환자를 받기 시작하면서 의료진들이 자발적으로 붙인 것이며 대통령 방문에 맞춰 붙인 건 아니다’라고 알려온 서울대병원측의 설명을 성실히 기사에 반영했습니다.
김 수석님은 해프닝에 가까운 사건(?)을 제가 의도적으로 키웠다고 생각할 수도 있습니다. 하지만 온라인에서는 ‘뻘글 살려야 한다’ ‘팔아야 한다’ ‘알려야 한다’ 등의 패러디물이 쏟아졌습니다.
제 기사를 꽤 많은 네티즌들이 읽었습니다. 제 기사가 아니었다면 의혹이 더 커지지 않았을까요? 기사를 통해 청와대의 설정이 아닌 것으로 밝혀졌으니 김 수석님이 직접 해명하는 수고를 던 것이 아닌가요?
‘살려야 한다’ 기사가 나간 뒤 김 수석님이 본사에 전화를 하셨다는 걸 전 19일 미디어오늘 기사를 보고서야 알았습니다. 정치부장과 편집국장에게 ‘그게 기사가 되냐’고 물어보셨다고 하더군요.
편집국장은 ‘그게 기사가 되고 안 되고는 기자와 언론사가 판단하는 건데 왜 그렇게 말하느냐’고 대답하셨다고 합니다. 김 수석님이 30년간 방송과 신문을 두루 거친 정통 언론인 출신이지만 온라인 생태계에 익숙지 않아 정말 기사가 되는지 궁금해서 여쭤보신 거라 생각합니다.
어쨌든 편집국장께서 왜 기사가 되는지 설명 안하셨다고 하니 제가 대답하겠습니다. 다시 한 번 말씀드리지만 ‘살려야 한다’는 기사가 됩니다. 박 대통령의 메르스 행보를 비뚤어진 시각으로 바라보려는 인터넷 여론을 교정하는데 나름 일조했다고 자부합니다. 그리고 일방적으로 네티즌들의 비판적인 반응만 전달하지도 않았습니다.
앞으로도 이런 의혹들이 있으면 시비를 가리지 않을 수 없습니다. 온라인 이슈를 환기시키고 잘잘못을 가리는 게 제 일이니까요. 다만 저도 이번 일을 계기로 저의 선한 의도와는 달리 비쳐질 수도 있다는 걸 명심하고 보다 신중하게 보도하는 자세로 일하겠습니다.
김상기 기자 kitting@kmib.co.kr
‘살려야 한다’ 관련기사
‘살려야 한다’ 박근혜 대통령 뒷편에 A4용지!… 페북지기 초이스
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재, 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지
