대표 궐위도 “사고다” “아니다”… 논란 ‘당헌’ 내용 어떻길래

한나라당 비상대책위원회 구성을 둘러싼 갈등의 중심에는 당헌 해석 문제가 있다. 소장파와 친이명박계가 당헌의 각기 다른 조항을 근거로 들며 서로 당권을 잡겠다고 맞선 형국이다.

황우여 원내대표가 당 대표 권한을 대행해야 한다는 논리를 펴는 이들은 당헌 30조를 내세운다. 이 조항은 ‘대표최고위원이 사고로 인하여 직무를 수행할 수 없을 때에는 원내대표가 그 직무를 대행한다’고 규정하고 있다. 반면 친이계는 당헌 26조에 ‘대표최고위원은 원활한 당무 수행을 위하여 필요시 당직자회의를 소집할 수 있으며, 특별위원회를 구성할 수 있다’고 규정돼 있기 때문에 최고위의 추인을 받은 비대위가 당무를 수행해야 된다는 입장이다.

문제는 30조의 경우 대표 궐위 상황이 ‘사고’에 포함되는지가 명확지 않다는 점이다. 26조 역시 ‘특별위원회가 당무를 수행할 수 있다’고 분명하게 규정하지 않고 있다. 황 원내대표는 11일 열리는 의원총회까지 유권해석을 내리라고 당 사무처에 지시했다. 그러나 당 법률지원단장인 여상규 의원은 10일 본보와의 통화에서 “당헌을 확대해석하면 양측 논리가 모두 성립 가능하다”고 했다. 따라서 의총에서 논란이 잠재워질지 불투명하다.

유성열 기자