이번 미국 대통령선거 향방을 가른 건 고물가였다. 따라서 도널드 트럼프 전 대통령의 당선은 유권자들이 2019년과 같은 과거의 물가 안정기로 돌아가길 바라는 기대를 반영한다. 미국 시사주간 ‘디 애틀랜틱’은 2019 코로나 팬데믹을 대지진으로 빗대면서 2차 쓰나미가 카멀라 해리스 민주당 후보를 몰락시켰다고 진단했다. 팬데믹 1차 쓰나미가 보건 위기였다면 그 이후 전 세계 공급망 붕괴에 따른 인플레이션 파고가 표심을 흔들었다는 것이다. 미국 뿐 아니라 생물학적 재난은 어쩔 수 없는 천재(天災)로 넘기지만 이로 인한 경제난은 인재(人災)로 몰아붙이는 유권자 심리가 이전에 치러진 인도 영국 독일 남아프리카공화국 등의 선거에서도 모두 집권당 패배라는 결과를 낳았다.
해리스 캠프가 대선 2주 전 노스웨스턴대학의 로버트 고든 교수가 발표한 ‘선거인단 투표, 대통령 지지율, 소비자 심리가 경제지표에 어떻게 반응하는가’라는 논문만 잘 살펴봤다면 하는 아쉬움도 남는다. 트럼프 행정부 대비 바이든 행정부의 누적된 물가 상승률 차이, 즉 ‘초과 인플레이션’이 3%포인트 이상일 경우 트럼프에 질 가능성이 큰데 2.8%포인트로 이에 근접했다. 연간 평균 상승률로 보면 트럼프 1기가 1.9%인 반면 바이든 행정부는 5.7%로 3.8%포인트나 차이가 났다. 해리스 캠프는 2019~2023년 저소득층의 실질 임금이 13.2%나 된다는 점 등을 들어 미국민이 고물가에 적응할 수 있다고 안이하게 인식했다는 것이다. 유권자들은 임금 상승은 자신들의 노력의 결과지만 고물가 고통은 대통령이 해결해야 하는 정책 문제라고 인식하는 까다로운 심리가 있음을 간과한 셈이다.
이 같은 인식은 민생을 돌봐야 하는 대통령의 숙명적 책임을 새삼 상기시킨다. 승자인 트럼프 당선인 역시 이번 대선에서 경제 공약으로 제시한 높은 글로벌 관세와 대규모 이민 단속이 물가 문제를 근본적으로 해결하기보다는, 생활필수품 가격을 추가로 상승시킬 가능성이 큰 만큼 공화당 역시 4년 뒤 똑같은 역풍을 맞을 수 있다.
이동훈 논설위원
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재, 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지
