반도체 산업에서 성과급은 늘 뜨거운 쟁점이다. 호황기에는 축제의 언어가 되지만 불황기에는 가장 먼저 터지는 불만의 진앙이 된다. 실적이 좋으면 누가 얼마만큼 기여했는지를 두고 목소리가 커지고, 실적이 꺾이면 회사가 어려운데 어떻게 더 주느냐는 논리가 힘을 얻는다. 해마다 같은 논쟁이 반복되는 이유는 성과급이 단순한 보상 제도가 아니라 업황과 비교 심리에 따라 흔들리는 감정의 변수가 됐기 때문이다.
지금 한국 반도체 업계가 그렇다. 최근 삼성전자 노조는 SK하이닉스와 유사한 수준의 성과급 체계를 요구하며 압박 수위를 높이고 있다. 이미 SK하이닉스는 영업이익의 10%를 성과급 재원으로 삼고 개인별 산정 금액의 80%는 해당 연도에 지급하며 나머지 20%는 2년에 걸쳐 나누는 구조를 마련했다. 삼성 노조가 사실상 하이닉스처럼 해 달라고 요구하는 배경도 여기에 있다. 성과급 갈등은 흔히 얼마를 더 줄 것인가의 싸움처럼 보이지만, 본질은 무엇을 기준으로 나눌 것인가에 더 가깝다. 많이 줘도 산식이 불투명하면 억울함은 남고, 적게 줘도 기준이 납득되면 불만은 줄어든다. 특히 반도체처럼 설계, 공정개발, 생산, 설비, 품질, 영업이 웨이퍼 위 수백개 공정처럼 촘촘히 맞물린 산업에서는 성과를 한 줄 계산식으로 잘라내기 어렵다.
더 큰 문제는 비교의 기준이다. 우리 회사의 상황과 현실보다 옆 회사의 성과급 ‘숫자’가 더 크게 들리고 보이는 순간, 기존의 성과급은 ‘당근’이 아니라 ‘의혹’으로 바뀐다. 구성원들이 회사의 산식보다 하이닉스의 공식을 더 공정한 기준으로 받아들이기 시작했다면 문제는 금액이 아니라 신뢰의 기준이 흔들리고 있다는 데 있다.
인텔의 전설적 경영자 앤디 그로브는 ‘성공은 안일을 낳고 안일은 실패를 부른다’고 했다. 반도체 산업만큼 이 경고가 차갑게 들어맞는 분야도 드물다. 오늘의 호황은 내일의 상수가 아니다. AI 열풍도, 메모리 반등도, HBM 우위도 영원하지 않다. 호황의 과실을 그해 현금으로 모두 털어 넣으면 기업은 다음 불황을 버틸 체력을 스스로 깎아 먹게 된다. 반대로 미래 투자를 이유로 보상 원칙을 닫아걸면 인재는 회사를 함께 성장할 공동체가 아니라 불투명한 계산기로 보기 시작한다. 많이 주느냐 적게 주느냐의 문제가 아니라 왜 이만큼 주는지를 끝내 설명하지 못할 때 갈등은 더 커진다.
해법은 분명하다. 첫째, 성과급 산식을 투명하게 공개해야 한다. 영업이익, 사업부 실적, 개인 기여, 미래 투자 여력이 어떤 비중으로 반영되는지 구성원이 알아야 한다. 둘째, 보상 구조를 단기 현금 중심에서 장기 성과 연동형으로 바꿔야 한다. 주식, 이연성과급, 장기 인센티브를 함께 설계해야 업황의 진폭을 버틸 수 있다. 셋째, 호황과 불황 모두에 적용되는 상설 원칙과 완충 장치를 마련해야 한다. 잘될 때마다 기준을 바꾸고 어려울 때마다 희생을 요구하는 관행으로는 같은 갈등만 되풀이될 뿐이다. 넷째, 경쟁사와의 비교를 피할 수 없다면 오히려 그 비교에 답할 수 있는 논리를 회사 스스로 준비해야 한다. 납득 가능한 공식은 불만을 없애지는 못해도 불신이 폭발하는 속도만큼은 늦출 수 있다.
반도체 공정에서는 보이지 않는 먼지 한 점이 수율을 흔든다. 조직도 마찬가지다. 보상이 매년 협상의 우발적 산물로 보이면 구성원은 실적보다 줄다리기에서 답을 찾게 되고, 그 순간 기술 조직의 에너지는 혁신이 아니라 눈치 보기에 소모된다. 보상의 원칙이 흔들리면 보상 그 자체가 무의미해진다. 결국 남는 것은 보상의 액수보다 불공정이라는 주홍글씨만 남게 되는 것이다. 중요한 것은 얼마나 많이 주느냐가 아니라 얼마나 공정하고 지속 가능하게 나누느냐의 문제다. 공정한 룰과 예측 가능한 성과급 기준이야말로 기업의 가장 강력한 경쟁력이다.
황용식
세종대
경영경제대학장
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재, 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지
