“이제 K팝은 하나의 장르나 일시적 현상이 아닌 일종의 거대 플랫폼이다.” 강중현 백석예술대 교회실용음악 겸임교수가 지난달 방탄소년단(BTS)의 광화문 컴백 공연이 한국 현대기독교음악(CCM), K워십에 미치는 영향을 설명하며 내놓은 분석이다. 공연 이후 BTS의 신보 ‘아리랑’이 K팝 최초로 미국 빌보드 메인 앨범 차트인 ‘빌보드 200’에서 3주 연속 1위에 오르는 모습을 보며 강 교수의 말이 새삼 떠올랐다. 한국 고유의 민요 ‘아리랑’ 가락을 그대로 녹인 ‘바디 투 바디’가 전 세계인에게 ‘힙(최신 유행에 밝고 신선하다)한 곡’으로 통하는 걸 보며 특히 그랬다.
강력한 퍼포먼스가 일품인 기존 대표곡과 다른 매력을 보여준 타이틀곡 ‘스윔’은 ‘BTS 2.0’ 시대를 여는 상징적 트랙이다. 국내외 평론가와 팬들은 이전과 다른 BTS의 행보에 다양한 해석을 앞다퉈 내놓았다. 그러고는 BTS가 스윔을 택한 배경과 앨범 제작에 영감을 준 역사적 사실 등을 공유하며 하나의 서사를 만들어갔다.
세계의 리스너와 함께 완성해가는 플랫폼이자 낯선 변화도 수용 가능한 포용적 생태계를 구축 중인 K팝 세계관을 보며 K워십의 현재를 돌아보게 됐다. K워십의 리스너, 곧 한국교회 예배자는 찬양사역자의 색다른 시도를 어떻게 바라볼까. 곡의 맥락과 창작자 의도 등을 파악하며 가급적 수용하는 편일까. 아니면 “대중가요와 다른 점이 뭔가”라며 변화 자체에 의구심을 표할까.
아쉽게도 아직은 후자의 반응이 더 많아 보인다. K워십을 이끄는 여러 찬양사역팀의 공연 영상을 보다 보면 “이것도 찬송이냐”는 댓글을 종종 만날 수 있다. 이런 댓글이 올라오면 해당 영상 댓글 창에선 한바탕 갑론을박이 벌어진다. 양측의 주장은 “비기독교인·다음세대를 위한 찬양이 필요하다”는 것과 “시류에 영합해 인간 듣기 좋으라고 만든 곡은 찬송에 적합지 않다”는 두 문장으로 압축할 수 있다.
이 논쟁은 결국 ‘찬송은 무엇인가’라는 근원적 질문으로 수렴된다. 이런 현상이 최근 불거진 건 아니다. 2000여년 기독교 역사 가운데 찬송, 더 정확하게는 교회 음악을 둘러싼 논쟁은 1세기 때부터 계속 반복돼 왔다. 초대교회 교부들은 대체로 기악 연주에 부정적이었다. “이교도의 광기에 빠지게 한다”(4세기 교부 크리소스토무스)는 이유에서였다. 16세기 종교개혁자 중에도 이런 태도를 고수한 이가 있다. 장 칼뱅이 대표적이다. 칼뱅은 “춤추고 인생을 즐기는 데 빠져선 안 된다”며 단선율 시편 찬송을 고집했다.
그럼에도 교회 음악이 서양 음악 발전의 기폭제 역할을 할 수 있던 건 요한 제바스티안 바흐처럼 경건하면서도 인간의 심금을 울리는 음악가가 교회에서 다수 배출됐기 때문이다. 흑인 음악 장르인 소울 역시 가스펠의 영향을 깊이 받았다.
독일 루터교 신학자 요한 힌리히 클라우센은 저서 ‘신을 위한 음악’(좋은씨앗)에서 이 해묵은 갈등의 해결책이 될 만한 실마리를 제공한다. 클라우센은 “성과 속을 비롯한 세상의 모든 경계를 극복할 때 기독교 음악은 중대한 종교·문화적 힘을 발휘해 왔다”며 “역사에서 교훈을 얻으라”고 말한다. 그러면서 “앞으로 교회 음악의 존립 여부는 성경과 교회 전통을 현대적으로 해석하는 힘에 달렸다”고 말했다.
17세기 독일 신학자 루퍼투스 멜데니우스는 ‘본질적인 것에는 일치를, 비본질적인 것에는 자유를, 그리고 이 모든 것에 사랑을’이란 유명한 라틴어 경구를 남겼다. 보통 신학적 논쟁에 인용되는 논리나 작금의 ‘찬송이란 무엇인가’ 논쟁에도 적용할 수 있는 조언이 아닐까 싶다. 복음과 진리에 있어선 타협하지 않되 새로운 도전의 자유를 허용하고 이 모든 시도를 사랑으로 포용하는 것, 이것이 K워십을 융성케 하는 제1조건 아닐까.
양민경 미션탐사부 차장 grieg@kmib.co.kr
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재, 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지
686
